«Они так приучили суд». Арест стал инструментом выдавливания показаний
Эксперт Watchdog Александр Бот заявил, что из 100 ходатайств об аресте, поступивших в суд, удовлетворяется 101, и это ненормально, когда при статистике 100% выигрывают прокуроры, а судьи не имеют выбора, кроме как выполнять их требования. Ситуацию прокомментировал экс-министр юстиции Станислав Павловский в эфире телеканала «Молдова 24».
«У нас с арестами сложилось вообще катастрофическое положение. Арест используется для выдавливания из людей признательных показаний, потому что проблема не только в аресте, а проблема в условиях содержания арестованных», — сказал он.
Павловский пояснил: человека закрывают в СИЗО, где более чем ужасные условия, и ставят перед дилеммой — либо он признается и отправляется домой, либо он не признается, и его продолжают там держать. Так не должно быть, подчеркнул экс-министр. В цивилизованных странах в СИЗО можно отбывать наказание, и в некоторых государствах даже намеренно совершают преступления, чтобы перезимовать в нормальных условиях.
«Поэтому я убежден в том, что у нас аресты используются именно с целью выдавливания признательных показаний. Так у нас происходит. У нас, как я уже сказал, нет процедуры доказывания, нигде ее не учат, никого ей не учат, нет стандартов доказывания», — пояснил он.
Эксперт отметил, что для ареста важно, имеется ли доказательство того, что человек совершит преступление снова, может скрыться от следствия или оказать давление на свидетелей. Вот эти вещи, подчеркнул он, должны браться во внимание при определении ареста, а не при том, что он там якобы совершил, поскольку существует такое понятие, как презумпция невиновности.
«То есть прокурор, идя в суд, прося арест, он перед этим должен собрать доказательства, подтверждающие вот эти вот факты, о которых я говорил. И причем доказательства не в форме „я считаю“, „я думаю“, „я полагаю“. Нет. А доказательства — это могут быть телефонные переговоры, это могут быть показания свидетелей, и другие. Юристы знают способы получения, добывания, законного добывания доказательств», — уточнил он.
Павловский добавил: у нас так не делается. В Молдове прокурор написал, что такой-то гражданин убил кого-то и, находясь на свободе, может скрыться от следствия, и суд назначает 30 дней ареста. Когда же начинаешь спрашивать, в чем доказательство, что человек может совершить новое преступление или сбежать, выясняется, что эту часть вовсе не расследуют.
«Они так приучили суд, и суд так привык уже годами своей работы, что это неважно, это безотносительно для решения по этому делу. Поэтому все адвокаты знают, что, если прокурор пошел в суд просить арест, судья отдаст этот арест с вероятностью 99,9%», — подытожил экс-министр.
В свою очередь, адвокат Дмитрий Кисеев рассказал, каковы главные нарушения прав человека в Молдове.